小説が読める！投稿できる！小説家(novelist)の小説投稿コミュニティ！

二次創作小説

　｜　官能小説

ホーム　｜　新規登録　｜　novelist.jpとは　｜　作品一覧　｜　ランキング　｜　コミュニティ　｜　製本印刷　｜　利用ガイド・ヘルプ　｜　ログイン

マイページ｜小説の投稿｜投稿作品の管理｜あしあと｜メッセージ｜プロフィール確認｜設定変更

森本晃次

novelistID. 62889

完全犯罪研究の「路傍の石」

次のページ前のページ

　これが、
「３００枚」
　ということになると、本の厚さになるということで、元々は、数枚であれば、厚みを感じることもないということから、
「どこかの瞬間から、厚みを感じさせる」
　と思えば、
「無限に広がる可能性」
　というもの、
「次の瞬間」
　というものをさらに細分化できれば、無限にならないところを見出すことができるというものだ。
　そもそも、ＳＦ小説などの中にある、
「ワープ航法」
　というものがあるが、
「それは、波状になっているグラフの端から端に飛ぶということから、可能になる」
　という考えかたがある。
　つまりは、
「ワープ航法」
　というものも、
「点から点に飛び越える」
　という発想が、もたらした発想といえるだろう。
　だから、
「無限」
　というものも、そのタイミングと力関係」
　というものに図ることで、
「有言にできる」
　ということになるだろう。
　今までは、
「無限」
　というものに対しての発想はできても、
「それを証明することができない」
　ということから、
「無限を証明することはできないが、有限であれば、考えることができる」
　と思っていた。
　しかし、
「紙を重ねると、無だった厚みが、有になる」
　ということで、そもそも、
「限りがない」
　という無限というものは、本来であれば、
「何もない」
　という発想を超越したところからきているのではないか？
　逆に、
「有限」
　というのは、
「存在するものに、限りがある」
　という当たり前のものである。
　だから、
「無限」
　というものが、それぞれに、正反対の意味があるということから、
「曖昧になる」
　ということで、
　それでも、さすがに、最初は、
「市場博士」
　も、この発想には、
「いたちごっこ」
　というものを繰り返させられた。
「タイムトラベルを実現する」
　ということで、
「時間のねじれ」
　というものの代表例ということで、
「メビウスの輪」
　という発想がある。
　これは、時間のねじれを、横軸と縦軸で考える場合に、辻褄が合わないという発想から生まれたものではないだろうか？
　それを考えると、
「無限という発想」
　というものが、
「曖昧な発想」
　ということから、
「次の瞬間」
　ということでの、次というまでに、
「その間に、分割できるものがあるだろうか？」
　ということからきているということではないだろうか？
　そんなことを考えているうちに、
「ねじれではなく、襷に架ける」
　という発想から、
「無限」
　というものと、
「次の瞬間」
　というものを、まるで、
「メビウスの輪」
　のように考えることができると、市場博士は考えるのであった。
　そこで、これを、
「実際に研究している、犯罪」
　というものと結びつけた時、思いついたものが、
「交換殺人」
　というものであった。
　交換殺人というものは、
「小説などではあるかも知れないが、実際にはありえない」
　という発想があった。
　というのは、
「交換殺人というのは、成功すれば、これ以上の完全犯罪というのはない」
　ということになるのだが、
「理論で考えると、心理的な意味で、交換殺人というのはありえない」
　ということであった。
　交換殺人というのは、そもそも、
「自分が殺したい相手を、別人に殺してもらう」
　ということであり、さらに、その見返りとして、
「相手が殺してほしい相手を自分が殺す」
　ということであった。
　これには、
「メリット」
「デメリット」
　とそれぞれある。
　しかし、あまりにもデメリットの方が大きいので、計画はできたとしても、
「実行には至らないだろう」
　ということであった。
　というのは、
「メリット」
　ということであれば、
「まず、自分が殺したい人を他の人が殺してくれる」
　ということで、自分に、完璧なアリバイを作ることができるのだ。
　そして、
「実行犯と、殺したいと思っている間に、まったく関係のない人ということであれば、実行犯が、捜査線上に浮かぶ」
　ということはない。
　もし、防犯カメラに姿が映っていたとしても、被害者とはまったく接点がないということであれば、疑われるということは絶対にないということになる。。
　その間に、
「もし、他に容疑者が出て、その人の方が怪しいということであれば、それこそ、自分たちに害が及ぶこともないので、これが、本当は一番いい」
　ということになるだろう。
　ただ、問題は、
「被害者と、実行犯と、動機を持った真犯人との間に、少しでも接点があれば、警察はそこから、徹底的に捜査をするだろう」
　そうなると、
「実行犯がカメラにでも映っていれば、そこから、動かぬ証拠が出ないとも限らない」
　つまり、
「三人の関係が少しでも捜査線上に浮かんでくると、これほど、脆弱な犯罪もない」
　ということになるのだ。
　それが、デメリットということと結びついてくるということになるのだ。
　だから、
「犯罪計画を立てる」
　という時点で、
「どこから、自分たちの関係を知られないようにしないといけないか？」
　というタイミングも難しい。
「犯行前の三か月くらい？」
　ということで考えていると、警察は、ちょっとでも関係があるということを見つけると、
「一年でも二年でもさかのぼって調べる」
　ということになるだろう。
　そうなると、
「三か月くらい前に犯行計画を練っていた」
　ということであれば、いつどこから、その犯行計画を練っている場所で、
「証人」
　というのが現れるかも知れないということになるのだ。
　これが、デメリットの一つということになる。
　もう一つであるが、これも、
「二人の関係性」
　ということと、心理的な部分でかかわってくるということであるが、
「問題は、
「どっちが先に、犯行を犯すか？」
　ということが一番の問題というものである。
　というのは、
「同じタイミングで犯罪を行う」
　ということはありえない。
　なぜなら、
「実行犯が犯罪を犯している間、殺意のある人間は、鉄壁のアリバイを作る」
　ということが当たり前ということになる。
　つまり、
「最初に犯罪を犯した実行犯」
　というのが、
「圧倒的に不利な立場にいる」
　ということになる。
　というのは、
「交換殺人が１：１ということであれば、先に実行犯になってしまえば、自分が犯罪者であり、相手には鉄壁のアリバイを作ってあげた」
　ということになる。
　これで、
「相手に恩を着せた」
　ということであれば、相手も計画通り、
「自分が殺してほしい相手を殺す」
　ということになるだろうが、相手とすれば、
「もう自分には、足かせはない」
　ということで、何も、自分が殺してほしい人を殺してくれた相手に、義理立てする必要はないということである。
　確かに、相手を殺してくれたのだから、恩はあるといえるし、
「約束をした」
　ということであれば、
「守らなければいけない」
　のであろうが、バカ正直になるという必要はないということだ。
　相手は、殺人の実行犯である。だから、表に出ることはできない。

次のページ前のページ

作品名：完全犯罪研究の「路傍の石」　作家名：森本晃次