一つではない真実
というものを予知できなかったのか？
と考える人もいるだろうが、逆にいえば、
「それだけ発展が目覚ましい」
ということで、
「事業を拡大すればするほど儲かった」
といわれるくらいの時代なので、もっといえば、
「事業を拡大させて儲けにつなげない経営者は、経営者失格だ」
とまで言われた時代だった。
だから、
「バブル経済に乗らないと、時代に乗り遅れる」
ということで、
「社会全体が、バブル経済を後押ししていた」
ということになる。
そんな時代に、
「このバブルには限界があり、堅実な商売をしないと、いずれは大きな破綻を招く」
などということを言えば、
「社会に逆行する」
ということで、
「余計なことを言って、せっかくの経済成長を邪魔するな」
といわれるのがオチである。
要するに、まるで、
「オオカミ少年のようだ」
といえるのではないだろうか。
もっといえば、
「社会混乱を招くような言い方は、たとえ可能性があるとしても、招く混乱が、せっかくのバブル経済を崩すことになれば、それはそれで罪悪だ」
ということになるだろう。
要するに、
「根も葉もないうわさを流せば、社会が混乱する」
ということで、その噂の元がどこかということになり、
「自分も関わっている」
などと思われると、困ったことになるという、
「保守的な考え方だ」
といってもいいだろう。
だから、
「バブル崩壊」
というものは、
「誰か一人くらいは、予知できただろう」
といわれる。
しかし、逆に考えれば、
「一人が考えられることであれば、他の人だって考えに及ぶというのは、当たり前のことだ」
といってもいい。
そういう意味では、
「一人が分かるかどうか」
というのが、問題である。
一人として分からなければ、誰も分かることはない。
しかし、誰か一人でも分かるのであれば、他にも分かる人が出てきて当たり前だといえるだろう。
つまりは、
「ゼロか、有か？」
ということになるのか、
「１００か、それ以外か？」
ということになる。
つまり、
「１００か、それ以外か？」
ということでなければ、
「ゼロか、有か？」
ということになるのが、バブル経済に対しての考え方で。一般的な考えが、
「１００か、それ以外か？」
ということであり、それ以外の考え方をすれば、
「ゼロか、有か？」
ということになるわけで。
「前者の考え方しかできない人間には、後者の発展型の考え方ができないということになる」
といってもいいだろう。
バブル経済に対しての教訓から、今の時代は、いろいろ言われるようになった。
「バブル経済」
においては、かなりの、
「都市伝説的なこと」
というのが言われていたりした。。
その一つとして、
「銀行というものは、絶対に倒産しない」
というものである。
つまり、
「銀行が潰れれば、社会経済は大混乱に陥る」
ということから、政府がなんとかして、
「銀行をつぶさないようにする」
ということが、その根底にあったようだが、
「そもそも、破綻するに十分なだけの負債」
というものがあれば、いくら、
「政府が銀行を潰さないようにする」
といっても、そのために、
「政府が危機に陥る」
ということになってしまっては、どうしようもない。
「銀行どころではない」
というわけだ。
そもそも、政府が支援したところで、銀行が生き残れるということはない。
なんといっても、
「一つの銀行の破綻」
だけでは済まないからだ。
一つの銀行が破綻すれば、他の銀行も次々に破綻していく。当然のことながら、銀行からの支援を下に、何とか事業を展開できた会社も、支援がもらえないということで、どんどん倒産してくるというものだ。
「利益を次回の支出につなげる」
ということで、その利益が得られないということで、次回の支出もままならない。
いわゆる、
「自転車操業」
というものが、回らなくなると、企業としては、
「それが破綻」
ということになる。
「手形は不当たりということになり、倒産」
ということになる。
最初は狭い範囲での状況が、あちこちで同じことが起こってくると、社会全体が、完全に崩壊してしまう。
しかも、
「バブル経済」
というものが、
「実態のないもの」
ということで、
「何とか利益を取ろうとしても、実態のないものが取引材料ということで、混乱が起こってしまうと、何をどうしていいのか、混乱だけしか残らない」
そもそも、経済学者というのは、
「バブル崩壊」
というものの、シミュレーションもできていたのかも知れない。
そのうえで、
「どうせ、崩壊してしまうと、どうなるものでもない」
ということで、少しでも、
「何とかバブル期の延命を」
と考えたのかも知れないが、それ以上に、
「ここで騒いで、混乱が起こり、その混乱が、バブルを崩壊させた」
ということで、
「言いだした人間が、余計なトラブルを引き起こした」
などといわれると、
「本来であれば、起こるべくして起こったということを、すべて自分のせいにされてしまった」
ということになると、
「これほど理不尽なことはない」
ということになるのだ。
だから、
「頭がいい」
というのも、実に困ったことだ。
「だったら、政府に進言して、政府に考えてもらう」
ということもできるかも知れない。
しかし、そんなことをしようものなら、
「保守的で、保身しか考えていない連中にかかると、結局握りつぶされるか、何かあった時は、その責任のすべてを、進言者に押し付けて逃げることだろう」
としか思えない。
かつてあった、
「世界的なパンデミック」
という時代、政府の発表の中に、
「専門家と相談して決める」
というのが、毎回の決まり文句ということであったが、
「実際に、政府が専門家ともめた」
ということが、マスゴミにすっぱ抜かれた時、
「政府は、専門家の意見などまったく聞いていなかった」
ということまで暴露されてしまい、それこそ、
「政府のいい加減さ」
だけではなく、
「いっていることに信憑性がない」
ということが、暴露されたではないか。
そもそも、国民としても、その事実に対して、冷ややかな目で見ていただろう。
「なんだ、そんなことか」
というような感じである。
「そんなことは最初から分かっているさ。誰が政府なんか信じるもんか」
ということである。
だが、
「選挙で皆が選んだんだろう？」
といわれるかも知れないが、二つ返事で、
「１００人が１００人、同じことを答える」
ということになるだろう。
というのは、
「俺たちが政府に投票したのは、他にいないからさ」
ということである。
つまり、
「消去法で選ばれただけの政府」
ということであり、逆にいえば、
「お前たちしかいない」
という状況で、
「選択肢」
というものをなくしておいて、その分、本来であれば、
「国民が、お前たちを選んでよかった」
といわれるような政治をしてくれれば、それでいいものを、それでも、あくまでも、
「お前たちしかいない」