小説が読める！投稿できる！小説家(novelist)の小説投稿コミュニティ！

　と言われる、
「都市封鎖」
　というものは、日本ではありえない。
　海外のロックダウンでは、外出禁止令などということを、出すことができる、
　それは、昔の時代であれば、日本でも、
「有事になれば、国民の権利の一部を国家が制限し、もし守らなければ、罰則を与える」
　というものであった。
　その有事というものは、
「戦争」
　はもちろん、
「災害」
　などもその一つになるもので、それは、今回の
「世界的な伝染病」
　というのも、当たり前に含まれるということであろう。
　だが、日本では、
「戦争というものは、ないかも知れないが、災害はある」
　といえるだろう。
　むしろ、日本というのは、地震大国と言われるように、災害もそれなりに多い。
　それを思うと、
「日本という国は、本当に、お花畑だ」
　といえるだろう。
　確かに、平時であれば、基本的人権を守る」
　というのは当たり前のことであるが、これが災害となると、
「一部のルールを守らない連中のために、ちゃんと守っている人の命が危険に晒される」
　ということになるのだ。
　さすがに、
「戒厳令」
　ほどの、強制というのは、まずいが、人の命を考えれば、少々の自由の拘束はあってもいいのではないだろうか。
　だから、日本では、
「世界で行われている、ロックダウン」
　というほどの制限はないが、緊急で、
「要請する」
　という形で発令される、
「緊急事態宣言」
　というのがあるのだ。
　それでも、強制力はない。罰金もなければ、懲役刑もない。だから、
「従わなくてもいい」
　ということを考える人もいた。
　もちろん、
「店を開けないと、明日にでも首をくくることになる」
　という人もいるだろうから、それも仕方がないともいえるのだろう。
　海外で、
「ロックダウン」
　に従うのは、
「戒厳令が発令されても、その分、国家が休業補償をしてくれる」
　ということで、従うのだった。
　日本の場合は、
「強制はしないが、保障もしない」
　ということで、中途半端なことになり、結局、従わない人が出てくるというわけだ。
　だから、
「日本という国は、中途半端だ」
　と言われるのである。
　しかし、そんな
「従わない連中を、何とか従わせる人がいなければいけない」
　ということで、ネットであったり、実際にやめさせるようにするのが、
「自粛警察」
　と呼ばれるものなのだ。
　賛否両論はあるが、それも、致し方のないことだといえるのではないだろうか？
「自粛警察」
　というのは、当時の自分を虐めていた、
「いじめっ子」
　に似ているような気がする。
　当時の田丸は、自分がいじめられっ子だということを意識しながら、
「自分が悪いんだ」
　と感じていた。
　まわりの目が、
「皆そういっているんだ」
　と思うと、
「自分以外が皆、敵なんだ」
　と思うようになった。
　その場合は、たいていの場合、
「自分が悪いか？」
　あるいは、
「相手が悪いか？
　ということの、二者択一でしかない。
　そうなると、どうしても多数決で考えると、
「悪いのは、自分だ」
　ということになる。
　だから、いつも、まわりから虐められている自分を見ると、悪いのは自分だと思うのだが、何が悪いのかが分からないのが、実にいらだちの下でしかない。
　逆にいえば、
「悪いところさえ分かれば、それが、いじめの原因ということになるのだろう」
　と思っていた。
　しかし、
「どうもそうではない」
　ということが分かったのは、いじめっ子が、自分を虐めなくなってからのことだった。
　虐める連中がいうのは、
「なんでお前を虐めていたのか、自分でも分からないんだよな」
　というではないか。
　こっちは、必死になって、
「苛めの原因が何なんだ？」
　と探していたにも関わらず、蓋を挙げてみると、
「俺たちも分からない」
　では、たまったものではない。
「俺は、他の奴が虐めているから、俺もそれに乗っかっただけなんだ」
　という。
　こいつの言い分を聞いていると、すべてを人のせいにして、
「俺は、別に虐めたかったから虐めたんじゃない」
　ということで、
「苛めを正当化する」
　というわけではなく、
「自分を正当化する」
　ということであり、これでは、
「虐めたことを反省などしているわけはない」
　もっといえば、
「虐められる方も悪いんだ」
　と言いたいに違いない。
　確かに、苛めというものが、
「理不尽なものだ」
　というのは、虐められる側からしか言えることではない。
　しかし、こうやって聞いてみると、
「虐める方にも、何ら大義名分もなく、それ以上に、正当化すらない」
　ということは、
「虐められ損」
　ということであろうか？
　だとすれば、
「苛めに何かの根拠のようなものがないと、虐められている方も、理不尽でしかない」
　それを思うと、苛めを、
「どの方向から見ればいいのか？」
　と考えるのであった。
　苛められないようにするには、
「なるべく相手を無視するしかない」
　ということであった。
　それよりも、一番怖かったのは、
「まわりの人間が助けてくれない」
　ということであった。
　あとから考えると、
「苛めを止めに入ったり、いじめっ子の肩を持ったりすると、今度は苛めの対象が、自分に向いてくる」
　ということを考えてしまう。
　それよりも何よりも、一番怖いのは、
「虐められていた人間が、助けてもらったにもかかわらず、今度は、その攻撃の手が、こっちに向いてきたのをいいことに、今度はいじめっ子の方に、その目が向いてきて、完全に、裏を返したかのように、こちらを敵視してくることであった」
　昔の戦国時代など、相手の武将が、自分が助かりたいが一心で、不利になった見方を裏切り、相手に寝返るということは結構あるだろう。
　しかし、そんな中で、まだ戦が続いていれば、裏切って、こっちについた武将を、わざと、
「先鋒にする」
　ということを平気でやったりする。
　もちろん、
「相手のことを知り尽くしている」
　というのもその大きな理由だが、
「そもそも、裏切るくらいなのだから、どこまで信用してもいいのか？」
　ということで、先鋒にすることで、
「どれだけ忠義があるか？」
　ということと、
「どれだけ、簡単に裏切ることができるのか？」
　ということを考えるとすれば、
「さすがに、群雄割拠の戦国時代」
　それくらいの意識がないと、なにしろ、
「下剋上」
　ということで、
「隙あらば」
　戦国大名にとってかわろうとする輩が多いのだから、安心はできないというものだ。
　戦国時代において、大名であっても、安心できない。
　また、信長のようにい、天下人の一歩手前で、裏切られる場合もあるというものではないか？
　しかも、
「本能寺の変」
　というものは、かなりの曰くがあるということで、黒幕説もたくさんある。
　もちろん、
「光秀単独説」
　も有力なのだが、
「朝廷説」
「足利将軍説」
「羽柴秀吉説」
「長曾我部元親説」
「徳川家康説」
　これだけたくさんの説があるのだ。
　そもそも、あまりにもできすぎているところもあることから、これだけたくさんの名前が挙がったのだろう。