小説が読める！投稿できる！小説家(novelist)の小説投稿コミュニティ！

二次創作小説

　｜　官能小説

ホーム　｜　新規登録　｜　novelist.jpとは　｜　作品一覧　｜　ランキング　｜　コミュニティ　｜　製本印刷　｜　利用ガイド・ヘルプ　｜　ログイン

マイページ｜小説の投稿｜投稿作品の管理｜あしあと｜メッセージ｜プロフィール確認｜設定変更

森本晃次

novelistID. 62889

誰が一番得をするか？

次のページ前のページ

　それだけ、世の中を見る角度が違ってきたという意味で、
「大人の階段」
　というものを昇るには、反抗期というものは、必ず必要だといっても過言ではないだろう。
　基本的に、反抗期というのは、
「親に対してのものだ」
　というのが、子供としての感覚であるが、客観的に見ると
「大人全般」
　に対してだと思えることだろう。
　特に、そのターゲットである、親の方が、
「子供の反発は、大人全般に対してだろう」
　と、特に自分の子供に対して思うのだった。
　それは、親にとって、
「自分だけに反発されていると思いたくない」
　という思いがある。
　もちろん、子供を教育しないといけない立場で、自分だけに反抗しているのであれば、本末転倒になってしまって、
「子供を教育する」
　などということは、土台無理なことなのだ。
　ということになるのだろう。
　だから、親としては、
「子供の怒りの矛先は、自分ではなく、大人全体に向けられるものだ」
　と考えた方が、気が楽だし。
「思い切ったことができる」
　と感じるのだろう。
　それを思うと、
「大人というのは、子供に対しては、理不尽と世間一般では考えるようなことでもやってしまう」
　と言えるのではないだろうか。
　それは、自分が親だということへの自信であったり、理屈にしてしまいたいということだったりになるに違いない。
　そういう意味では、
「親は、大人になり切れていない」
　と思うのだ。
　だからこそ、
「なるほど、親は大人になり切れていないので、自分に自信がないんだろうな」
　ということである。
　自分でも、
「本当に大人になれたのだろうか？」
　と感じるからこそ、
「そりゃあ、子供の頃に、大人になったら」
　という思いを抱いていたとすれば、覚えていたとしても、
「それはいまではない」
　と思うのだろう。
「じゃあ、親は子供のくせに親になってしまったのか？」
　ということであるが、それもありえることだろう。
　何しろ、これだけ、
「できちゃった婚」
　と呼ばれるものが蔓延っているのだから、それも当たり前のことである、
　下手をすれば、
「子供なんか欲しかったわけはないのに、相手が、結婚しようと言ったことで、女も、じゃあ結婚となるのだろうが、そんな時の親って、仕方なく、責任があるからという理由で、結婚した」
　ということなのだ。
「この場合の責任って、一体何なのだ？」
　ということであろう。

　　　　　　　　　　　　　　　　　歴史と時系列

　そんな歴史を、
「結果から見るのか？」
　あるいは、
「時系列から見るのか？」
　ということを考えると、実に興味深いといってもいい。
　というのは、歴史を結果から判断するということは、ある意味、結果から原因を探るということである。
　それは、
「事件というもの、そのものに焦点を当てる」
　ということになる。
　しかし、
「時系列から見る」
　というのは、歴史というものを、
「わかっている最初から見ていく」
　というもので、今の歴史の授業の在り方だといってもいいだろう。
　これには、一長一短があある。
　そもそも、歴史というのは、
「出来事や事件が重なり合うことで、大きな歴史を表している」
　と言える。
　だから、歴史上の出来事などは、
「いきなり突発的に起こった」
　ということは、基本的にありえない。
　少なくとも、その事件として挙げられている一連の流れの前に、その前兆のような、一見事件とは関係のないようなことが潜んでいる。
　といってもいいだろう。
　例えば、誰かと誰かが、一騎打ちをしたとして、その直接の原因になったことはあるだろう。
　例えば、
「歴史上の一番の謎」
　と言われている、
「本能寺の変」
　でも、そうである、
　あまり歴史に詳しくない人であれば、
「本能寺の変といえば、明智光秀が、信長を暗殺した事件。その原因は、信長が光秀を苛めたから」
　ということくらいしか知らないだろう。
　歴史に詳しい人からしてみれば、
「あくまでも、それは、表面上だけのことであって、戦国時代の歴史、そして、そこから見えてくる信長、あるいは光秀の考え方が問題になってくる」
　ということになる。
　特に信長など、
「一般に言われているような、残虐な性格ではない」
　ということである。
　それはあくまでも、
「延暦寺焼き討ち」
　であったり、
「城を総攻撃をしたことによって、皆殺しにした」
　ということからの、勝手なウワサであり、特に、その性格を決定づけたといってもいい、あの狂歌、ホトトギスの歌がいい例であろう。
「泣かぬなら殺してしまえホトトギス」
　という句からの連想が大きいのだろう。
　信長という男は、そんな理不尽な性格ではない。
「延暦寺焼き討ち」
「城の総攻撃」
　の場合も、必ず、その前に、降伏勧告をしているのだ。
　特に延暦寺などは、坊主が、
「酒を食らったり、女を抱いたり」
　という酒池肉林をし、自分たちの仕事を忘れ、堕落し。しかも、そんな状態で、政治に口を出したり、敵対勢力に加勢をしたりと、いう体たらくを見ると、
「延暦寺は寺ではない。あれは城だ。城を攻めて何が悪い」
　ということになるのだろう。
　特に信長は、一向宗にも苦しめられている。
　そんなことを考えれば、敵対勢力であれば、宗教団体であっても、
「敵は敵」
　焼き討ちしたくなる気持ちも分からなくもない。
　しかも、ちゃんと警告もしているのだが、騙し討ちではない。
「警告に従わなかったくせに、何の防備もしていなかったというのは、延暦寺側からすれば、これほど、世の中を舐めているといっても過言ではない」
　と言えるだろう。
「いくら下克上と言っても、まさか、御仏のいる寺を襲うことはない」
　という思い上がりが引き起こしたことだとは言えないだろうか？
　さらに、皆殺しという考えも
「武士であるなら」
　あるいは、
「歴史を知っている」
　というのであれば、当たり前のことである。
　というのも、
「源頼朝と、平清盛」
　との間の因縁を知っていれば、誰だって、皆殺しを考えるであろう。
　平治の乱で、平清盛方が、源義朝方を打ち破り、源義朝の子供たちが捉えられた。
　頼朝が清盛の前に差し出された時、母親の命乞いがあったことから、頼朝の命だけは助けるということで、伊豆に流すということをしてしまった。
　さらに、義経も、鞍馬寺に預けるなどということで、少なくとも、この二人が生きていたことで、清盛亡き後の平家は、この二人に滅ぼされることになったのだ。
　そんな歴史を知っていれば、
「禍根を未来に残さない」
　ということは常識となり、
「皆殺しもやむなし」
　ということになったのだろう。
　それを考えると、信長の所業も、無理もないことだったといえるだろう。
　そういう意味で、
「武家の世界というのは、それだけ、残酷であるといえるだろう」
　何といっても、平治の乱の前の保元の乱で、敗れた側の、武士は皆処刑されたが、公家の命は助けられたというではないか？
　その頃は、武士と公家で、決定的な上下関係があったので仕方がないだろうが、あまりにも極端だといってもいいだろう。

次のページ前のページ

作品名：誰が一番得をするか？　作家名：森本晃次