誰が一番得をするか？
「いくら、三すくみの均衡状態になったとしても、それぞれに、緊張感も違えば、性格も違っている。そうなると、おのずと動く者が誰なのか、最初から決まっていて、その通りになるという理屈が、歴史というものではないだろうか？」
つまり、歴史のミステリーと言われるような
「本能寺の変」
であったり、
「乙巳の変」
さらには、
「坂本龍馬暗殺事件」
などという謎のある事件だって、実は冷静に考えれば、分かるというものではないだろうか？
これは、三すくみのような関係を想像し、誰かが動くつもりで動かなかったから、事件として動いてしまい、
「自分だけが悪者になった」
ということではないだろうか？
奇しくも、同じ時代にあった、
「川中島の合戦」
その第四次の戦いの時、武田信玄の軍師であった、山本勘助が考案したといわれる、
「キツツキ作戦」
というのがあった。
これは、
「木の穴をくちばしでつつくことで、反対側に出てきた虫を取って食べる」
というものである。
謙信は、見破ったと言われるが、とにかく、山を下りて、信玄の前に現れた時は、全軍が、別動隊のいない信玄の前に現れたのだから、
「作戦は失敗だった」
と言える。
しかし、戦が長引いている間に、別動隊が、今度は後ろから迫ってきたことで、今度は、自分たちが、
「挟み撃ち」
にされることで、不利になって、逃げだすことになったのだ。
結果、引き分けということになるのだが、これは、
「１対１」では成立しない」
という戦いであった。
だから、歴史においての黒幕は、基本的に、
「三すくみの関係を作り出し、作り出したその中で、いかに自分の存在を目立たないところに置くか？」
ということである。
下手をすれば、
「暗殺された人間と、直接関係がない」
と目されている人が暗躍していたとすれば、それこそ、
「完全犯罪だ」
ということになるのではないだろうか？
それを考えると、三すくみの関係さえ作っておけば、あとは、勝手に動いてくれて、主犯である自分たちは表に出ることはない。
ということである。
それでまんまと、殺したい相手は死んでくれ、しかも、殺した相手を、ゆっくりと始末すれば、完全犯罪となる。
本能寺の変もそう考えると、やはり、一番有力な、
「容疑者」
は、
「羽柴秀吉」
ということになるのだろう。
秀吉は、最後には天下を取った。
そして何よりも、光秀を一気に倒したではないか。
結果論で考えれば、
「あまりにも都合がよすぎる」
と言ってもいいだろう。
秀吉が直接信長を殺してしまうと、家臣団から総スカンを食らうのはわかり切ったこと。そうなると、誰かをけしかけ、殺させ、そして、そいつを自分で討ち取ることで、天下の取れるし、何といっても、殺させたことでの、
「口封じ」
もできるということだ。
皆、
「どうして、こんな簡単なことに気付かないのだろうか？」
ということである。
歴史であろうが、ミステリーであろうが、とにかく、動機という意味で一番あからさまに怪しいのは、
「それによって、一番得をする人間ではないか？」
そう思って。秀吉の行動を見ていくと、
「怪しい以外の何者でもないだろう」
何といっても、
「秀吉が信長を殺そう」
という意識があったかどうかである。
というよりも、
「秀吉の天敵が信長であった」
とすれば、
「秀吉は光秀に強く、光秀は、信長に強かった」
といえるかも知れない。
しかし、信長の方が光秀よりも、位は上、何と言っても主君だからだ、光秀が、そこまでの関係を分かっていたかどうかわからないが、信長は恐れるがあまり、時々理不尽な態度を取っていたのかも知れない。
そう考えると、光秀に信長を襲わせることは、光秀が三すくみに気付いていないとすれば容易なこと、まず、信長を殺させることで、目の上のたん瘤を葬り去り、そして、
「主君の仇」
という大義名分をもって、堂々と天下を狙うことができる。
そう考えるのが、一番理に適っているのであり、電光石火のごとくの作戦が取れたということなのだろう。
ゆずはも、自分が今会社で三すくみを感じていて、そのうちの一人が、
「三すくみの中にいる」
ということも分かっておらず、もう一人は、
「三すくみというものそのものを理解していない」
というほどだったので、実に作戦を立てるにはやりやすい。
ソフトボールをしていた時のような、三人が三人を生かせるというような立場ではないのだ。
社会人になる、
「食うか食われるか？」
という
「弱肉強食」
の時代。
問題は、
「まわりに知られることなく、自分の正当性から、この三すくみの関係を壊して、一人勝ちをできるかどうか？」
ということになるのだ。
それを考えると、
「誰が一番得をするか？」
ということが三すくみにもたらす問題の出発点であると、考えるのであった……。
（ 完 ）
72
作品名：誰が一番得をするか？ 作家名：森本晃次